to all users' 見出し

• # 2005/10/11 00:00 ishinao
  読売新聞 見出し 著作権
  H17.10. 6 知財高裁 平成17(ネ)10049 著作権 民事訴訟事件 edit res
  • URL http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/d36216086504bdc349256fce00275162/0c642a4a124dc13d492570970018104b?OpenDocument →2 links
    http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/d36216086504bdc349256fce00275162/0c642a4a124dc13d492570970018104b?OpenDocument

  『不法行為（民法709条）が成立するためには，必ずしも著作権など法律に定められた厳密な意味での権利が侵害された場合に限らず，法的保護に値する利益が違法に侵害がされた場合であれば不法行為が成立するものと解すべきである』
  なぜ「''違法に''侵害」になるの？

• # 2005/10/07 00:00 ishinao
  著作権 見出し
  見出しの無断配信は違法行為、知財高裁が読売新聞の訴えを一部認める判決 edit res
  • URL 見出しの無断配信は不法行為、知財高裁が読売新聞の訴えを一部認める判決 →7 links
    http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2005/10/06/9397.html

  不正競争防止法違反でもないの？　そっちならまだ分からなくもないと思ったんだけど。いったい何法に違反したって判断なの？　著作物性は認められないけれども、著作権法違反なのか？　わけわかんねーよ。判決文見せろ。

• # 2005/10/06 00:00 ishinao
  著作権 見出し
  見出し無断使用、ネット会社に賠償命令…読売逆転勝訴 : 社会 : YOMIURI ONLINE(読売新聞) edit res
  • URL http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20051006it11.htm →3 links
    http://www.yomiuri.co.jp/main/news/20051006it11.htm

  こういう判例ができちゃいましたか。著作権法違反の方じゃなくて、『＜２＞新聞の最終成果物である見出しの無断使用はニュース配信事業を妨害する不法行為』という判断らしいけど、判決文を読んでニュアンスをつかんでおいた方が良さそうだなー。